?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Слава Степанов_пересечение Жемчужная-МорскойМинистерство регионального развития НСО вдруг озадачилось вопросом, что ему делать с Академгородком, как его развивать? И не нашло лучшего специалиста в этой области, чем Наталья Пинус! Министерство выделило фонду «Академгородок» 300 000 руб., видимо, ориентируясь на его название. Других причин не просматривается. Сумма невелика, особенно в сравнении с другими проектами г-жи Пинус. А называется всё очень серьёзно: Программа «Формирование солидарной концепции развития территории Академгородка и прилегающих территорий с участием субъектов развития, общественности и экспертного сообщества». Руководитель программы – Наталья Пинус. Тема явно надуманная под освоение денег. Сумма невелика и сделать что-то серьёзное невозможно. А это и не требуется. С точки зрения влиятельных людей, которые обеспечили выделение денег г-же Пинус, главное, чтобы её персона была на слуху и продолжала маршировать в сторону структур власти.

Фонд в лице Натальи Пинус обратился к сотрудникам института Экономики и Организации Промышленного Производства СО РАН (ИЭиОПП). Трудно представить, что министерство не знало о существовании данного института. Но напрямую как-то постеснялось, что ли, заказать эту работу? А вот фонд не постеснялся. И дело закипело. Из статьи, опубликованной в газете «Навигатор», №2 от 23 января 2015 года, узнаём, что Академгородок может стать: a) аналогом Силиконовой Долины; б) аналогом «Оксфорда»; в) подобием Гонконга. И это ещё не всё. Предложено двадцать! вариантов то ли сценариев, то ли идей, по которым мы можем двигаться в светлое будущее. Если бы опросили не 35 человек, а больше, то количество «сценариев» было бы ещё больше. Что ни опрошенный респондент, то новый «сценарий»! Министерству есть из чего выбирать!

Согласитесь, сценарий и идея - это совершенно разный уровень проработки вопроса. Сценарий предполагает подробное описание действий, а также список действующих лиц с указанием порядка и времени выхода на сцену. В нашем случае – это кто, когда и какими действиями приведёт Академгородок в светлое будущее. Но автор статьи Наталья Пинус легко жонглирует этими словами, считая, видимо, что это синонимы. Так что понять, что же было предложено исполнителями работы, сценарии или идеи, невозможно.

Как следует из текста статьи, останавливаться г-жа Пинус не собирается. Она намерена «формировать на основе предложенных идей жизнеспособные сценарии». Следовательно, за 300 000 руб. были предложены всё же идеи, из которых нужно сделать «жизнеспособные сценарии». Получается, что Силиконовая Долина, Оксфорд и Гонконг – это идеи, предложенные исполнителями проекта. Хорошие идеи! Но чудится мне, что про эти идеи я уже где-то слышала и даже видела в реальной жизни. Разве идея – это не что-то новое и оригинальное? Но такая дотошность не беспокоит Наталью Пинус. Она этим не заморачивается. Она сообщает читателям, что «организаторы проекта остались довольны результатами». Довольная результатом Наталья Пинус намерена продолжить «доить» бюджет и писать «жизнеспособные сценарии». Тем самым говоря нам, что то, что написали сотрудники Института Экономики СО РАН, является нежизнеспособным.

Мы бы, наверное, могли оценить всю палитру предложенных «идей», если бы нас пригласили 23 декабря 2014 года в Малый зал Дома Учёных, где Наталья Пинус со товарищи Лада Юрченко и Надежда Вавилина оглашали «продуктивные сценарии развития Академгородка». Так ведь Наталья Пинус только собирается их писать, естественно, после выделения очередной субсидии!

Несомненно, что для обсуждения работы, проделанной Фондом г-жи Пинус за бюджетные деньги, общественность следовало проинформировать самым широким образом. Но этого не сделали, потому что Наталья Пинус предпочитает за бюджетные деньги устраивать «междусобойчики». На них никто не задаёт неудобных вопросов. Например, причём здесь, собственно, она? Институт Экономики сам не справился бы с поставленной задачей?

Сколько человек было приглашено на это «знаменательное» событие? Кто эти люди? Видимо, это останется тайной. Видеозапись этой «тайной встречи», якобы, существует, но обществу не представлена. Не потому ли, что выглядит неприлично. Насколько эффективно Фонд распорядился бюджетными деньгами, мы можем судить по статье в «Навигаторе». А там сплошное жонглирование словами.

Я не возражаю, чтобы младшие научные сотрудники ИЭиОПП заработали, выполнив заказ Правительства НСО. Но я против нелепых посредников, которые используют бюджет для собственной раскрутки. А направления развития Академгородка известны (Наукополис, Территория Опережающего развития). Их реализацию осуществляют совсем другие люди. Только они не пишут неграмотных статей в газету «Навигатор».

Татьяна Кунина
Лига избирательниц Академгородка
Инициативная группа «Защитим город-лес Академгородок»

Фото Славы Степанова.

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner